רוזנר נ' חן מערכות דלק בע"מ ואח'

החלטה

[בקשה לביטול החלטה מיום 3/9/13]

1.הצדדים זומנו לישיבת גישור שאמורה הייתה להתקיים ביום 3/9/13 בשעה 12:00. בבוקר יום הדיון (בשעה 09:30) הגישו הנתבעים בקשה לדחיית מועד הדיון. בבקשה נטען כי בא כוח הנתבעים נפל למשכב ובשל מצב בריאותו נבצר ממנו להתייצב לדיון. על פי האמור בבקשה, לא עלה בידי משרד ב"כ הנתבעים לאתר את ב"כ התובע ולקבל הסכמתו לבקשה.

2.לאור האמור בבקשה, אשר צורפה לה תעודת מחלה מיום 3/9/13 – נעתרתי לה והוריתי על דחיית הדיון. עם זאת, בשים לב לכך שהדיון נדחה שעות ספורות לפני המועד שבו אמור היה להתקיים, הונחו הנתבעים ובא כוחם להודיע לתובע ולבא כוחו על דחיית מועד הדיון. בשולי ההחלטה צוין, כי ככל שהתובע ובא כוחו יתייצבו לדיון שלא הודע לו על ביטולו, יהיה על הנתבעים לשאת בהוצאות התובע עקב כך.

3.לדיון בשעה היעודה התייצבו התובע ובא כוחו. בהחלטת בית הדין מיום 3/9/13, שניתנה במעמד התובע ובא כוחו ובהעדר הנתבעים, הושתו על הנתבעים הוצאות התובע ושכר טרחת בא כוחו, בשל העובדה שהתובע ובא כוחו התייצבו לדיון שלא הודע להם על דחייתו.

4.הנתבעים הגישו, ביום 8/9/13 בקשה לביטול ההחלטה, מהטעם שטרם הדיון ניסה בא כוח הנתבעים לאתר את בא כוח התובע אך ללא הצלחה. נטען כי ההוצאות הושתו על הנתבעים על לא עוול בכפם, שכן נעשו מאמצים לאתר את ב"כ התובע אך לשווא.

5.הבקשה הועברה לתגובת בא כוח התובע, אשר התנגד לה מהטעמים המפורטים בתגובה.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ונתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות.

7.ככלל, כאשר מצב בריאותו של בעל דין או של בא כוחו אינו מאפשר את התייצבותו לדיון, בית הדין נענה לבקשתו לדחיית מועד הדיון. כך נהגתי במקרה דנן. ההוצאות שהושתו על הנתבעים לא נועדו להיות סנקציה, אלא לפצות את התובע בגין חיסרון הכיס שנגרם לו עקב התייצבותו לדיון ביחד עם בא כוחו. בנוסף, בפסיקת ההוצאות נתתי דעתי לעובדה שהדיון בוטל סמוך מאוד למועד בו אמור היה להתקיים, ונדחה לפרק זמן של כמעט חודשיים.

8.בשולי הדברים אציין כי מצאתי ממש בטיעוני התובע, לפיהם עמדו בפני הנתבעים דרכים שונות לאתר את התובע ו/או בא כוחו. לדברי התובע, הוא מתגורר בעיר באר שבע, עובדה הידועה לנתבעים. נוכח סד הזמנים הקצר בין מועד הגשת הבקשה ולבין מועד הדיון, היה מקום לנסות ולאתרו – על פי פרטי ההתקשרות של הנתבעים כמעסיקיו – כדי לחסוך לו את ההגעה לחיפה ובכדי שינסה לאתר את בא כוחו. אולם זאת לא נעשה. יתר על כן: לטענת התובע, פרטי הטלפון הסלולרי של בא כוחו מצויים ביומן עורכי הדין, כך שניתן היה לאתרו שלא במשרדו.

9.לאור כל האמור, החלטתי מיום 3/9/13 עומדת בעינה. הבקשה לביטול ההוצאות שהושתו על הנתבעת – נדחית.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד, (16 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: